Que collectent vraiment les VPN « no-log » ? La télémétrie expliquée

« No logs » et « aucune donnée collectée » ne sont pas la même promesse, et les fournisseurs prennent rarement la peine d’expliquer la différence. Un VPN peut être audité indépendamment pour sa politique no-log, ce qui veut dire qu’il n’enregistre pas ce que vous naviguez ni à quel serveur vous vous connectez et quand, tout en continuant à collecter de la télémétrie via son application : rapports de plantage, usage des fonctionnalités, type d’appareil, version de l’app, et données de diagnostic qui n’entrent jamais dans le périmètre d’un audit no-log.

Aucune des deux pratiques n’est forcément malhonnête. Mais la distinction compte si vous choisissez un VPN spécifiquement pour réduire votre empreinte de données, et la plupart des pages marketing ne tracent pas la limite assez clairement pour que vous sachiez à quoi vous vous engagez vraiment.

Ce que « no logs » couvre techniquement

Une politique no-log auditée, celle que NordVPN, Surfshark et ProtonVPN ont toutes payé des cabinets indépendants pour vérifier, répond à une affirmation précise : le fournisseur n’enregistre pas votre activité de navigation, l’horodatage de vos connexions, votre adresse IP source, ni la bande passante utilisée d’une façon qui pourrait vous être rattachée individuellement. C’est la promesse que ces audits sont conçus pour tester, et c’est une chose réelle et significative à faire vérifier par un cabinet extérieur plutôt qu’à prendre pour argent comptant.

Ce que ça ne couvre généralement pas, c’est l’application elle-même. Les frameworks de rapport de plantage, les analyses d’usage des fonctionnalités et les signaux de diagnostic destinés à aider le support à résoudre un problème de connexion vivent tous dans une case différente, et les fournisseurs ont historiquement bénéficié d’une bien plus grande latitude sur ce qui compte comme « télémétrie » par rapport à ce qui compte comme un « log ».

Pourquoi la télémétrie existe

Les fournisseurs ont des raisons légitimes de collecter certaines de ces données. La charge agrégée des serveurs et les taux de réussite de connexion les aident à décider où ajouter de la capacité. Des rapports de plantage anonymisés aident à corriger des bugs avant qu’ils touchent des milliers d’utilisateurs. Rien de tout ça n’exige de savoir qui vous êtes ou ce que vous avez navigué.

Le problème, c’est la vérification. Un fournisseur qui affirme « nous ne collectons que de la télémétrie agrégée et anonymisée » fait une déclaration sur ses propres pratiques d’ingénierie internes, bien plus difficile à confirmer entièrement pour un auditeur extérieur qu’une question directe du type « conservez-vous des logs de connexion ». Des métadonnées supposément anonymisées peuvent parfois être recorrélées à un compte individuel si elles sont suffisamment détaillées, et la plupart des audits no-log ne sont pas conçus pour tester ce risque précis.

Ce que la propre politique de Windscribe reconnaît

Windscribe est un exemple utile justement parce qu’il est inhabituellement direct là-dessus. Ses propres conditions d’utilisation reconnaissent qu’il conserve certaines données, et il n’a pas commandé d’audit no-log indépendant comme l’ont fait NordVPN, Surfshark, Mullvad et ProtonVPN, un écart reflété par son score no-log de 2/5 dans nos données comparatives. Windscribe publie tout de même des rapports de transparence et rend ses apps open source, de vrais signaux de confiance, mais il ne fait pas la même promesse de « zéro log, vérifié indépendamment » que ses plus gros concurrents, et il ne prétend pas le contraire.

Quels fournisseurs limitent la télémétrie, et comment ils le prouvent

Mullvad est la référence la plus claire ici. Il obtient 4/5 dans nos données no-log avec un audit indépendant de Cure53, ne demande pas de compte au-delà d’un numéro généré aléatoirement, et accepte le paiement en espèces par courrier justement pour que les coordonnées de paiement ne touchent jamais votre identité. Son approche publiée de la vie privée consiste à collecter le moins possible, architecturalement, plutôt qu’à collecter largement en promettant de protéger.

NordVPN et Surfshark détiennent tous les deux des audits répétés par PwC et Cure53 respectivement, avec un score de 5/5 dans nos données no-log, et sont tous les deux passés à une infrastructure entièrement RAM-only, ce qui veut dire que les données ne persistent même pas temporairement sur disque. ProtonVPN, audité par KPMG et basé en Suisse, obtient aussi 5/5 et publie des rapports de transparence réguliers détaillant précisément les demandes légales reçues et la façon dont il y répond.

Private Internet Access est le cas particulier à mentionner : son affirmation no-log a réellement été testée devant un tribunal, où il a été démontré lors d’une procédure judiciaire qu’il n’avait aucun log à transmettre, une preuve concrète plus solide que la plupart des audits, même si PIA lui-même n’a pas publié autant d’audits tiers formels que les autres.

Les serveurs RAM-only, et pourquoi ils comptent pour cette question précise

Un serveur RAM-only efface son contenu à chaque redémarrage, puisque rien n’est écrit sur un disque persistant au départ. NordVPN, Surfshark, Mullvad, ProtonVPN, CyberGhost et Private Internet Access sont tous passés à une infrastructure entièrement RAM-only dans nos données, chacun avec un score de 5/5. Ça compte directement pour la question de la télémétrie : même si un serveur enregistre temporairement des données de diagnostic pour le dépannage, une infrastructure RAM-only fait que ces données ne peuvent pas s’accumuler indéfiniment ni survivre à une saisie de serveur comme le pourraient des logs stockés sur disque.

Envie de comparer tous les VPN côte à côte ? Consultez notre tableau comparatif complet avec les scores sur 18 critères.

Un exemple concret de jusqu’où ça peut mal tourner

Le risque n’est pas hypothétique. Des chercheurs en sécurité ont déjà retracé un groupe d’apps VPN et bloqueurs de pub gratuits, y compris certains présentés comme des outils de vie privée, jusqu’à une seule entreprise d’analytics dont l’activité réelle consistait à récolter des données d’usage d’app pour vendre des estimations de tendances à d’autres entreprises, un cas rapporté notamment par AOL. Ces apps ne mentaient pas forcément sur « aucun log de navigation » au sens strict ; la collecte se faisait via des analytics d’app et des données d’appareil plus larges, jamais couvertes par une simple promesse no-log au départ. C’est l’illustration la plus claire de pourquoi le slogan marketing et la pratique réelle de collecte de données peuvent diverger autant, tout en restant, à la lettre, vrais tous les deux.

Comment vérifier avant de s’inscrire

Lisez la section collecte de données de la politique de confidentialité spécifiquement, pas seulement le slogan « no logs » de la page marketing ; la plupart des fournisseurs séparent les deux, et la section collecte de données est là où la télémétrie, les SDK d’analytics et les outils de rapport de plantage sont divulgués, si tant est qu’ils le soient. Cherchez le nom du fournisseur associé à « collecte de données » ou « télémétrie » plutôt qu’à « no logs », puisque cette formulation a plus de chances de faire remonter des rapports indépendants sur ce que l’app renvoie réellement.

Vérifiez si le fournisseur a été audité indépendamment, et précisément ce que le périmètre de l’audit couvrait. Un audit qui a examiné les logs serveur mais pas la télémétrie de l’app n’a pas répondu à la question de cet article, même s’il reste réellement rassurant sur le point précis qu’il a vérifié. Notre guide pour vérifier une politique no-log couvre ce qui compte vraiment comme preuve face au langage marketing.

Regardez si l’entreprise publie un warrant canary ou un rapport de transparence régulier, puisque les entreprises prêtes à divulguer le nombre de demandes légales reçues et la façon dont elles y ont répondu tendent aussi à être plus transparentes sur leurs pratiques de télémétrie. Notre explication des warrant canaries couvre comment en lire un et ce qu’il peut ou non vous apprendre.

Le tableau d’ensemble : un VPN n’a jamais eu vocation à stopper toute collecte de données

Même un VPN dont la télémétrie est réellement nulle n’empêche pas votre système d’exploitation, votre navigateur, ou les apps que vous utilisez dans le tunnel de collecter leurs propres données sur vous. Un VPN protège votre trafic en transit et cache votre adresse IP à votre opérateur réseau et aux sites que vous visitez ; il n’a jamais été conçu comme une réponse complète à toutes les formes de collecte de données qui se produisent sur votre appareil. Considérer un « VPN léger en télémétrie » comme une pièce d’une configuration de confidentialité plus large, plutôt que comme une solution unique à tout, reste la façon la plus réaliste d’envisager la question.

À lire aussi : Comment vérifier la politique no-logs d’un VPN et Les warrant canaries VPN expliqués.