Windscribe respondió este mes a un abonado preocupado en Reddit que la ley C-22 “no cambiará nuestras políticas de registros ni de privacidad”, un mensaje más calmado que el de mayo, cuando la empresa afirmó que prefería trasladar su sede antes que empezar a registrar a sus usuarios. El intercambio, recogido primero por TechRadar el 24 de julio, merece analizarse, porque la respuesta real de Windscribe es más jurisdiccional que una garantía en firme.
Qué hace realmente la ley C-22
La ley C-22, formalmente la Lawful Access Act, permitiría al gobierno canadiense obligar a los proveedores de servicios electrónicos, incluidas las empresas VPN, a retener metadatos de usuarios y a construir capacidades técnicas para el acceso de las fuerzas de seguridad. Presentada por el ministro de Seguridad Pública Gary Anandasangaree, superó la tercera lectura en la Cámara de los Comunes el 18 de junio después de que el gobierno limitara el debate, y ahora está en manos del Senado, que no empezará su estudio hasta la vuelta del parlamento en septiembre, según el seguimiento de la ley hecho por la Electronic Frontier Foundation.
Enmiendas de última hora redujeron el periodo máximo de retención de metadatos de doce a seis meses y añadieron una cláusula que precisa que la ley no puede interpretarse como una obligación de descifrar, salvo que el proveedor ya posea las claves. El profesor de derecho Robert Diab sostiene que eso no va lo bastante lejos, ya que órdenes ministeriales podrían seguir recogiendo metadatos de personas sin ninguna sospecha. El gobierno mantiene que la ley no crea puertas traseras y que las autoridades siguen necesitando autorización judicial para obtener datos.
La respuesta de Windscribe, y por qué es jurisdiccional más que tranquilizadora
Preguntado en Reddit sobre si pagar por una VPN con sede en Canadá supone ahora un riesgo para la privacidad, la cuenta de soporte de Windscribe respondió que la ley que se avecina crea complicaciones internas reales, pero lo planteó como algo que la empresa debe resolver internamente, no como algo que los abonados deban notar directamente. Su posición de respaldo declarada: una VPN que opera fuera de Canadá no está sujeta a la ley canadiense, así que si el cumplimiento se volviera algún día inviable, la empresa ha dicho que está explorando activamente trasladar su sede en vez de cumplir, una postura que el CEO Yegor Sak expuso públicamente por primera vez en mayo.
Es una promesa bastante distinta a “no te vamos a registrar”. Se parece más a “nos iremos antes de registrarte”, lo que depende por completo de que la empresa cumpla su palabra si la ley se aprueba en gran medida intacta. Windscribe también señaló, con razón, que ninguna ley actual impide a los canadienses usar una VPN; el riesgo descrito solo se aplica a un proveedor que se quede registrado en Canadá y se vea después obligado a registrar datos.
Por qué esto importa más para Windscribe en concreto
Nuestros datos ya marcan la jurisdicción de Windscribe como un punto débil al margen de la ley C-22: con sede en Canadá, miembro fundador de los Five Eyes, obtiene una puntuación de 2/5 en jurisdicción en nuestra tabla comparativa. Windscribe tampoco ha encargado una auditoría no-log independiente, a diferencia de NordVPN, Surfshark, Mullvad y ProtonVPN, y sus propias condiciones de servicio ya reconocen que retiene ciertos datos hoy en día, una diferencia que hunde su puntuación no-log a solo 2/5 en nuestros datos, incluso antes de que entre en juego la ley C-22. Nada de esto significa que Windscribe sea deshonesta; la empresa publica informes de transparencia desde hace años y su código es abierto. Pero sí significa que partía ya de una posición jurisdiccional más débil que los competidores que más ruido hacen contra esta ley, entre ellos Signal, Apple, Google y Proton VPN, todos ellos opuestos públicamente a las disposiciones de C-22 sobre metadatos y cifrado.
Windscribe no es la única que reacciona
La oposición a la ley C-22 va mucho más allá de un solo proveedor VPN. Signal ha afirmado que las disposiciones de la ley podrían obligarla a retirar funciones o a abandonar por completo el mercado canadiense antes que cumplir con exigencias de capacidad técnica que considera peticiones de puerta trasera. Proton ha publicado sus propias objeciones por motivos jurisdiccionales similares a los de Windscribe, y Google ha advertido por separado que el lenguaje de la ley corre el riesgo de crear lo que ha llamado una infraestructura de vigilancia más amplia en vez de una herramienta de aplicación de la ley con un alcance acotado. ExpressVPN también se ha manifestado oficialmente en contra de los requisitos de retención de metadatos de la ley.
Esa amplitud de oposición, desde una empresa de privacidad con sede en Suiza hasta grandes tecnológicas estadounidenses, explica en parte por qué las enmiendas del gobierno hasta ahora, reducir la retención de doce a seis meses y añadir la excepción de descifrado, son leídas por los críticos como concesiones marginales más que como un cambio de rumbo. Michael Geist, el jurista canadiense que sigue de cerca esta ley desde su presentación, la ha descrito como una versión reempaquetada de un marco de vigilancia que Canadá ya intentó y en gran parte abandonó en el pasado, volviendo ahora con enmiendas más estrechas en vez de un enfoque fundamentalmente distinto.
Lo que Windscribe sugiere a quien siga inquieto
Para los abonados que quieren minimizar su rastro financiero al margen de cómo acabe la ley, la sugerencia de Windscribe fue pagar en cripto, para que ni el gobierno ni el emisor de la tarjeta tengan constancia de la compra. Es una mitigación razonable específicamente para la capa de pago; no cambia lo que una orden judicial podría algún día obligar a la empresa a registrar sobre tus conexiones si la ley C-22 se aprueba y Windscribe se queda en el país.
¿Quieres comparar todos los VPN uno al lado del otro? Consulta nuestra tabla comparativa completa con puntuaciones en 18 criterios.
Qué viene ahora
El Senado no empezará a estudiar la ley C-22 hasta la vuelta del parlamento en septiembre, según el propio rastreador LEGISinfo del gobierno, lo que deja una ventana real antes de que cambie nada en la práctica. El gobierno tiene mayoría, y la ley podría entrar en vigor antes de que acabe 2026 si supera el Senado sin más enmiendas. Que Windscribe, o cualquier VPN canadiense, cumpla realmente su promesa de mudarse en vez de cumplir con la ley es algo que no se puede comprobar hasta que una orden judicial fuerce la cuestión, lo que explica por qué “nos iríamos primero” es una promesa que vigilar, no una que creerse del todo hoy.
Si la jurisdicción ya es motivo de descarte para ti
Nada de la ley C-22 se ha aprobado todavía, y ninguna ley actual exige a una VPN canadiense registrar nada hoy. Si prefieres no esperar a ver cómo se resuelve esto, los proveedores con sede fuera de Canadá y políticas no-log auditadas, ProtonVPN en Suiza o NordVPN en Panamá entre ellos, evitan por completo esta cuestión jurisdiccional concreta. Nuestra guía de VPN para Canadá explica cómo encaja la jurisdicción en una decisión de compra más amplia, más allá de esta única ley.
El mensaje de Windscribe a sus usuarios es honesto sobre lo que puede prometer hoy: ningún cambio por ahora, y una intención declarada de abandonar el país antes que empezar a registrar datos si llega el caso. No es lo mismo que una garantía no-log auditada desde una jurisdicción ajena a este debate. Quien esté incómodo con el riesgo no necesita esperar a la decisión del Senado; Proton VPN y NordVPN ya ofrecen esa distancia jurisdiccional hoy mismo.
Sigue leyendo: Análisis de Windscribe 2026 y Mejor VPN para Canadá en 2026.