El 19 de marzo de 2026, el gobernador de Utah, Spencer Cox, firmó el Proyecto de Ley del Senado 73. Entró en vigor el 6 de mayo. Ahora mismo está en pausa hasta el 3 de septiembre a raíz de un desafío legal. Y es la pieza de legislación específica sobre VPN más significativa jamás aprobada en Estados Unidos.
No es una ley que prohíba las VPN. Pero hace algo casi igual de trascendente: hace a los sitios web legalmente responsables de lo que sus usuarios hacen con una VPN.
Actualización: 10 de junio de 2026
La demanda federal de Aylo ya está completamente documentada en la prensa, y los detalles afilan lo que está en juego. Según informó Utah Public Radio, la querella de Aylo se centra en lo que llama la “disposición de ubicación asumida”: la norma que trata a cualquier usuario de VPN físicamente presente en Utah como visitante de Utah, sin importar lo que diga su dirección IP.
El argumento de Aylo es que esto coloca a las plataformas en una posición imposible. Dado que ninguna web puede saber qué usuarios de VPN están realmente en Utah, la única forma de cumplir es verificar la edad de todos los visitantes del mundo o bloquear el tráfico VPN por completo. La demanda describe esto como un mandato global de facto disfrazado de regulación estatal, y cita la experiencia de la empresa en otros estados, donde hasta el 80% de los usuarios abandonó sus plataformas antes que completar la verificación de edad.
Todavía no se ha emitido ninguna resolución sobre la medida cautelar. La pausa de aplicación acordada entre Aylo y Utah sigue vigente hasta el 3 de septiembre de 2026. Actualizaremos este artículo conforme avance el caso.
Qué dice realmente la SB 73
El nombre oficial de la ley es Online Age Verification Amendments. La mayoría de sus disposiciones tratan sobre requisitos de verificación de edad para sitios de contenido adulto. La sección sobre VPN es la que ha llamado la atención de todo el mundo.
Bajo la SB 73, se considera que una persona accede a un sitio web desde Utah si está físicamente ubicada en Utah, sin importar si usa una VPN, un proxy o cualquier otra herramienta que enmascare su ubicación. La ley responsabiliza entonces a los operadores del sitio web si un usuario ubicado en Utah esquiva su verificación de edad usando una de esas herramientas.
También prohíbe a los sitios web cubiertos por la ley publicar instrucciones sobre cómo usar una VPN para sortear las comprobaciones de edad.
El mecanismo de aplicación tiene dientes. La División de Protección al Consumidor de Utah puede investigar infracciones e imponer multas de hasta 2.500 dólares por violación, con sanciones adicionales de hasta 5.000 dólares por incumplir órdenes. Un impuesto especial del 2% sobre los ingresos por contenido digital, separado de lo anterior, entra en vigor el 1 de octubre de 2026.
Por qué los grupos de derechos digitales están furiosos
La Electronic Frontier Foundation calificó la disposición sobre VPN de la ley como una amenaza a la privacidad digital que va mucho más allá de su propósito declarado. Su postura: el daño colateral recae sobre periodistas, supervivientes de abusos y cualquiera que use una VPN comercial para mantener sus datos fuera del alcance de los corredores de datos.
NordVPN la describió como una “paradoja de cumplimiento irresoluble” y una “trampa de responsabilidad”. La lógica: se hace responsables a los sitios web de identificar a usuarios que precisamente están usando herramientas diseñadas para ser imposibles de identificar. No hay solución técnica para ese problema.
El componente de restricción de expresión también es notable. Prohibir a los sitios web dar a los usuarios información factual sobre una herramienta de privacidad legal plantea serias dudas de Primera Enmienda, algo que la EFF señaló explícitamente en su análisis.
La demanda de Aylo y el plazo de septiembre
El 13 de mayo, Aylo, la empresa matriz de Pornhub, demandó a Utah ante un tribunal federal. Su argumento: la ley es imposible de cumplir e inconstitucional porque en la práctica regula a usuarios de internet fuera de la jurisdicción de Utah, violando la cláusula de comercio de la Constitución de Estados Unidos.
Utah aceptó pausar la aplicación de las disposiciones relacionadas con VPN hasta el 3 de septiembre de 2026 mientras el caso avanza en el tribunal federal. Las cuestiones constitucionales de fondo siguen sin resolver: ¿puede un estado aplicar sus regulaciones de contenido a usuarios cuya ubicación física no se puede determinar de forma fiable?
El desenlace de este caso importará mucho más allá de la industria del contenido adulto. Si el enfoque de Utah supera el desafío legal, es casi seguro que otros estados adoptarán marcos similares.
Qué significa esto para los usuarios de VPN ahora mismo
Si no estás en Utah: nada cambia hoy. La ley solo se aplica a usuarios físicamente ubicados en Utah, y de todos modos la aplicación está en pausa.
Si estás en Utah: puede que veas que algunos sitios web empiezan a bloquear direcciones IP conocidas de VPN antes que arriesgarse a la responsabilidad legal. Este es el resultado más probable a corto plazo: no una ofensiva gubernamental contra el uso de VPN, sino una ola de bloqueos a nivel de plataforma que afecta a usuarios legítimos de privacidad junto con todos los demás.
La preocupación de fondo es qué pasa si la ley supera el desafío judicial. Los estados llevan varios años observándose entre sí en materia de legislación de verificación de edad. Una plantilla legalmente validada para la responsabilidad de VPN les daría un modelo listo para copiar.
¿Quieres comparar todos los VPN uno al lado del otro? Consulta nuestra tabla comparativa completa con puntuaciones en 18 criterios.
La fecha clave es el 3 de septiembre de 2026, cuando termina la pausa de aplicación de Utah. Si la demanda de Aylo no ha producido una medida cautelar para entonces, los sitios web sujetos a la SB 73 se enfrentarán a una decisión de cumplimiento real. Las cuestiones constitucionales aquí están genuinamente sin resolver. Merece la pena seguirlo de cerca, vivas donde vivas.
El panorama general
Este no es el primer intento de regular el uso de VPN por vía legislativa. Sí es el primero que triunfa a nivel estatal en Estados Unidos. El planteamiento, seguridad infantil y verificación de edad, es políticamente difícil de rebatir. El mecanismo, hacer a los sitios web responsables de las herramientas de sus usuarios, es técnicamente inviable pero legalmente novedoso.
Pase lo que pase en el tribunal federal, la SB 73 ya ha cambiado la conversación sobre lo que los gobiernos pueden y no pueden hacer para regular el uso de VPN. Esa conversación no va a desaparecer.
Actualizaremos este artículo conforme se desarrolle el caso judicial.
Por qué este caso importa más allá de Utah y más allá del contenido adulto
La verdadera historia es la batalla por el marco conceptual. El mecanismo de la SB 73 (dar por hecho que los usuarios de VPN están dentro del estado, y luego hacer a las plataformas responsables de ellos) es maquinaria neutral en cuanto al contenido: nada en su arquitectura legal lo limita a sitios adultos. La misma lógica de ubicación asumida podría aplicarse a apuestas, farmacéuticas, códigos de expresión o cualquier categoría que un legislador regule después, y por eso los grupos de derechos digitales tratan el caso como sentador de precedente y no como algo de nicho. Si se puede hacer responsables a las plataformas de derrotar las herramientas de privacidad de sus propios usuarios en una categoría, la plantilla se generaliza con solo buscar y reemplazar.
Encima se acumula la cuestión del federalismo: cincuenta estados con cincuenta regímenes de ubicación asumida convertirían el cumplimiento geográfico en una ficción y el bloqueo de VPN en la única conducta racional para cualquier plataforma, una política nacional de facto dictada por el primer estado que se mueva. Esa colisión (los poderes de policía estatales contra la red sin fronteras y la cláusula de comercio) es el núcleo constitucional que arrastra el caso Aylo, y por eso la sentencia final se citará muy fuera de este estatuto.
Para los usuarios de VPN, la jerarquía de cosas que vigilar: la fecha de aplicación del 3 de septiembre, cualquier resolución de medida cautelar antes de esa fecha, y los proyectos de ley calcados en otras legislaturas, que ya han insinuado varias sesiones estatales. El registro de actualizaciones de este artículo seguirá los tres frentes.
(Las fuentes de las caracterizaciones legales de este artículo están enlazadas a lo largo del texto y al pie de la página; el texto completo del estatuto sigue siendo el documento primario, y el análisis de la EFF sigue siendo la explicación en lenguaje llano más clara para quien no es abogado.)
Sigue leyendo: Utah pausa su ley de VPN hasta septiembre y Análisis de Proton VPN 2026.
Fuentes: Análisis de la EFF sobre la SB 73 | Aylo demanda a Utah (Deseret News) | Utah Public Radio sobre la demanda | Texto completo de la SB 73