El Tesoro de Estados Unidos no ha sancionado ninguna app de VPN que conozcas. El 13 de julio de 2026, su Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) sancionó a First VPN Service, también conocido como 1VPNS, junto a su administrador y a un vendedor de malware aparte, por facilitar ataques de ransomware que le han costado miles de millones a empresas estadounidenses. Se trata de un servicio de hosting a prueba de balas que se anunciaba en foros cibercriminales, no de una herramienta de privacidad para el usuario normal. Si usas NordVPN, ProtonVPN o cualquier otro proveedor auditado, esto no afecta a tu suscripción en absoluto.
Aun así, vale la pena entender la historia, porque marca una línea clara entre lo que promete una VPN sin registros real y lo que significa en realidad un discurso de “no cooperamos con las autoridades” dirigido a criminales.
Qué hizo exactamente OFAC el 13 de julio
OFAC designó a dos personas y una entidad. La entidad es First VPN Service (1VPNS), que se anuncia en varios foros cibercriminales desde 2014. Su administrador, Dmytro Rashevskyi, fue sancionado junto a la entidad. Según el Tesoro, Rashevskyi compraba infraestructura de servidores usando identidades falsas, entre ellas “Maksim Sorin” y “Roman Chabanenko”, precisamente para que las empresas de hosting que podrían haberse negado a trabajar con él bajo su nombre real nunca tuvieran esa oportunidad.
Una tercera persona, Yevgeniy Vladimirovich Silayev, fue sancionada por separado. Vende “cryptors”, herramientas que disfrazan ransomware y otro malware para que pase desapercibido ante antivirus y sistemas de detección. No forma parte de First VPN Service, pero se le incluyó en la misma acción porque servía al mismo ecosistema de ransomware.
Una sanción no es lo mismo que una detención. La acción de OFAC congela cualquier activo vinculado a Estados Unidos de las personas y la entidad sancionadas, y prohíbe a cualquier persona o empresa estadounidense hacer negocios con ellas. Nadie termina esposado. Lo que se corta es el oxígeno financiero: procesadores de pago, proveedores de hosting y cualquier empresa regulada en Estados Unidos ahora tienen que tratar estos nombres como tóxicos, o arriesgarse a sanciones propias.
First VPN Service ya había sido desmantelado dos meses antes
Aquí está el detalle clave para leer bien esta historia: First VPN Service ya no estaba operativo cuando llegaron las sanciones. Una operación conjunta de autoridades europeas y norteamericanas desmanteló el servicio en mayo de 2026. Aquella acción anterior fue una intervención policial, con incautación de servidores incluida, que interrumpió la operación directamente.
Las sanciones de OFAC del 13 de julio son un seguimiento, no una nueva redada. Van dirigidas al dinero y a las personas detrás del servicio, después de que la infraestructura ya hubiera desaparecido. Este patrón de dos pasos se está volviendo habitual en la lucha contra el cibercrimen: primero las autoridades incautan servidores y bases de datos, luego el Tesoro va contra los activos y las personas para que no puedan simplemente reconstruir bajo otro nombre con una cuenta bancaria limpia. Dos agencias, dos herramientas distintas, la misma investigación de fondo.
¿Quieres comparar todos los VPN uno al lado del otro? Consulta nuestra tabla comparativa completa con puntuaciones en 18 criterios.
Qué era realmente First VPN Service
First VPN Service no era un producto pensado para alguien que quiere proteger su navegación en una cafetería. Era infraestructura construida para criminales, y se anunciaba como tal en los mismos foros donde las bandas de ransomware coordinan ataques e intercambian accesos.
Su discurso comercial era directo: sin registros de identidades ni actividad de los usuarios, y una negativa explícita a cooperar con investigaciones policiales sobre actividad ilegal. Eso es lo que se conoce como una “VPN a prueba de balas”, un término que usan los investigadores de seguridad para servicios construidos específicamente para proteger operaciones criminales de los investigadores, a diferencia de las herramientas de consumo pensadas para proteger la privacidad normal.
La diferencia no está en las palabras del anuncio. Muchas VPN legítimas también dicen “no registramos tu actividad”. La diferencia está en para quién se construye el servicio, a quién se dirige, y qué pasa cuando las autoridades llegan con una orden judicial válida.
Una VPN sin registros real y una VPN criminal “sin registros” no prometen lo mismo
Aquí es donde la historia se presta a confusión si solo lees el titular, así que vale la pena ser precisos.
En una VPN de consumo legítima y auditada, la promesa de no guardar registros significa que la empresa ha diseñado sus sistemas para no conservar datos que puedan identificar lo que hiciste en línea, y auditores independientes han verificado esa arquitectura. Si un tribunal de su jurisdicción le presenta una orden judicial válida, la empresa puede responder con la verdad: no tenemos nada que entregar, porque nunca lo recopilamos. Para eso existen los warrant canaries y los informes de transparencia publicados.
Una VPN a prueba de balas anunciada en foros de la darkweb hace una promesa parecida en apariencia, pero por el motivo contrario. Su propuesta de valor no es “protegemos tu privacidad por diseño”. Es “nunca cooperaremos con la policía, punto”, dirigida a un público que necesita exactamente eso. No hay auditoría independiente, no hay registro público de la empresa, no hay informe de transparencia, porque nada de eso sirve al modelo de negocio. Todo el sentido de existir es operar fuera de cualquier marco que pueda obligar a cooperar.
Las mismas tres palabras, “no guardamos registros”, dirigidas a clientelas completamente distintas, con niveles de responsabilidad completamente distintos.
Cómo distinguir una VPN sin registros real de una criminal
Nunca te vas a topar personalmente con un servicio como First VPN Service, porque nunca se anunció al público general y solo operó en foros construidos para cibercriminales. Pero las mismas señales de alarma aplican cada vez que el marketing de una VPN suena más a “evitar rendir cuentas” que a “proteger la privacidad”.
| VPN legítima y auditada | VPN a prueba de balas / criminal |
|---|---|
| Auditoría sin registros independiente y publicada | Ninguna auditoría, nunca, de nadie |
| Entidad corporativa pública con directivos identificados | Operadores anónimos, identidades falsas para la infraestructura |
| Jurisdicción clara e informes de transparencia publicados | Sin jurisdicción pública, sin informes de ningún tipo |
| Responde a órdenes judiciales válidas porque no tiene nada que entregar | Anuncia abiertamente su negativa a cooperar con las autoridades |
| Se vende de forma abierta, analizada por medios generalistas | Solo se anuncia en foros cibercriminales |
ProtonVPN es un buen punto de referencia aquí porque cumple cada fila de esa tabla por el lado legítimo: auditado de forma independiente, registrado públicamente, transparente sobre su jurisdicción. NordVPN sigue el mismo patrón. Ninguno de los dos existe para proteger a clientes criminales de los investigadores, y ninguno sobreviviría al tipo de escrutinio que acaba de caer sobre First VPN Service.
Si quieres verificar tú mismo cualquier proveedor antes de confiar en él, nuestra guía sobre cómo verificar la promesa sin registros de una VPN explica qué debe cubrir una auditoría real, y nuestro artículo sobre cómo funcionan los warrant canaries detalla la mecánica legal detrás de esa promesa de “no tener nada que entregar”.
Qué significa esto para la industria legítima de VPN
“VPN” es un término técnico, no una garantía de buenas intenciones. Describe una forma de enrutar tráfico, y esa descripción abarca desde una herramienta de privacidad que millones de personas usan para ver contenido con restricciones geográficas hasta un hosting a prueba de balas vendido a bandas de ransomware. First VPN Service usaba la etiqueta porque era técnicamente correcta, no porque tuviera algo en común con los productos de consumo que la gente entiende cuando dice “VPN”.
Lo que realmente ha cambiado es la postura de los reguladores. Antes, el Tesoro dejaba este tipo de infraestructura en manos de la policía, que acababa desmantelándola y pasaba a otra cosa. Ahora el Tesoro también está dispuesto a congelar el dinero. Las sanciones cortan la posibilidad de reconstruir el negocio a través de bancos u hospedajes vinculados a Estados Unidos, una herramienta más lenta que una redada pero más amplia. Mi apuesta es que veremos más de este patrón en dos tiempos: primero la policía desmantela los servidores, luego el Tesoro va contra las cuentas bancarias de los operadores semanas o meses después.
Para la industria legítima, esto no cambia mucho el día a día. Pero sí afila una distinción que conviene tener presente: una VPN auditada, con una dirección corporativa real y una jurisdicción real, es un producto fundamentalmente distinto de un servicio que se vende con un guiño a gente que necesita esconderse de los investigadores. Si estás eligiendo una VPN, esa diferencia es lo que realmente importa, no el texto publicitario.
Esta no es una historia sobre VPN que se han vuelto menos fiables. Es una historia sobre el Tesoro de Estados Unidos sancionando una operación criminal de hosting a prueba de balas que tomó prestada la palabra "VPN" para su marketing en foros de la darkweb. First VPN Service fue desmantelado por las autoridades en mayo de 2026, y las sanciones de OFAC del 13 de julio congelan los activos de los operadores como seguimiento. Nada de esto afecta a los proveedores legítimos y auditados. Aprovecha más bien para comprobar que la VPN que pagas tiene una auditoría real detrás de su promesa sin registros, no solo la frase.
Para saber más sobre este patrón de operaciones, lee nuestro artículo sobre la Operación Saffron, el desmantelamiento policial de First VPN en mayo de 2026, y descubre quién es realmente el dueño de tu VPN antes de creerte una promesa “sin registros” a ciegas.
Fuentes: US Department of the Treasury y The Hacker News