Los legisladores de Michigan presentaron el proyecto de ley 4938 de la Cámara, la “Anticorruption of Public Morals Act”, en septiembre de 2025. A principios de 2026 se había convertido en una de las piezas de legislación sobre VPN más comentadas de Estados Unidos, no porque sea probable que se apruebe, sino por lo lejos que llega.
El proyecto prohibiría de hecho la venta y el uso de redes privadas virtuales en Michigan. Obligaría a los proveedores de internet a desplegar filtros de contenido, bloquear herramientas de elusión y vigilar el uso de VPN. Las infracciones serían delitos penales. Académicos del derecho, defensores de la privacidad y empresas tecnológicas se han alineado en contra, pero el proyecto no se ha retirado.
Qué dice realmente el proyecto de ley
La HB 4938 apunta a lo que llama “herramientas de elusión”, definidas de forma tan amplia que incluye VPN, servidores proxy, Tor y cualquier otro método de túnel cifrado. El proyecto haría ilegal vender, promocionar o distribuir estas herramientas cuando se usen para acceder a contenido prohibido bajo la ley.
El objetivo principal del proyecto es restringir el acceso a contenido para adultos, incluyendo vídeo, audio, material generado por IA y contenido escrito con temática sexual. También apunta a “cualquier representación o descripción de personas transgénero”, una disposición que ha atraído el mayor escrutinio en materia de libertades civiles.
Para los proveedores de internet, el proyecto impondría multas por no detectar y bloquear el uso de VPN. La implicación práctica es que los proveedores de internet que operan en Michigan necesitarían implementar inspección profunda de paquetes, la misma tecnología que usan China, Rusia e Irán para controlar el tráfico de internet.
Por qué la aplicación sería casi imposible
Los críticos del proyecto, incluidos investigadores tecnológicos, grupos de presión de proveedores de internet y organizaciones de libertades civiles, se han centrado en tres problemas fundamentales.
Primero, la imposibilidad técnica. Las VPN modernas usan protocolos de cifrado diseñados precisamente para ser indistinguibles del tráfico HTTPS normal. WireGuard y OpenVPN en modo de ofuscación producen tráfico que ningún sistema DPI actual puede identificar de forma fiable. Construir un filtro que bloquee este tráfico exigiría bloquear todo el tráfico cifrado (lo cual rompería la banca, el correo electrónico y la mayor parte de la web) o aceptar una tasa alta de falsos positivos que se impugnaría legalmente de inmediato.
Segundo, la exposición constitucional. El Tribunal Supremo ha sostenido de forma consistente que la Primera Enmienda protege el acceso a la información, no solo la expresión. Una ley que apunta a herramientas que dan acceso a contenido legal (aunque controvertido) en otras jurisdicciones se enfrentaría a una impugnación inmediata. La ACLU de Michigan dijo que presentaría una medida cautelar la misma semana en que el proyecto se aprobara, si es que llegaba a hacerlo.
Tercero, la realidad jurisdiccional. La mayoría de los grandes proveedores de VPN, incluidos NordVPN, ProtonVPN y Mullvad, están constituidos fuera de Estados Unidos. Michigan no puede criminalizar a empresas que operan en Panamá, Suiza o Suecia. Los usuarios simplemente descargarían sus apps de VPN desde fuentes que no fueran estadounidenses.
¿Quieres comparar todos los VPN uno al lado del otro? Consulta nuestra tabla comparativa completa con puntuaciones en 18 criterios.
La respuesta de Proton VPN
El CEO de Proton VPN, Andy Yen, publicó una respuesta detallada al proyecto de Michigan, calificándolo de “un peligro para el discurso político”. Argumentó específicamente que el lenguaje amplio del proyecto sobre “herramientas de elusión” haría ilegal usar correo electrónico cifrado, sistemas de acceso remoto corporativo y navegadores de privacidad, no solo apps de VPN de consumo.
Yen enmarcó el proyecto como parte de una tendencia global en la que la legislación de verificación de edad se usa como vehículo para infraestructura de vigilancia. “Una vez que construyes un sistema capaz de detectar y bloquear VPN”, escribió, “has construido un sistema que se puede usar para censura política. Las herramientas son las mismas.”
El blog tecnológico cadre.net señaló que el patrocinador del proyecto, en declaraciones públicas, parecía confundir las VPN con servidores proxy y no parecía saber que los grandes proveedores de VPN son empresas extranjeras. “El proyecto es un peligro”, concluyó el análisis, “pero sobre todo para el conocimiento técnico del comité que lo redactó.”
Estado actual
A junio de 2026, la HB 4938 sigue en comité. No ha avanzado a una votación en pleno ni en la Cámara ni en el Senado de Michigan. Varios miembros republicanos del comité han expresado reservas sobre las disposiciones de responsabilidad para los proveedores de internet, y varias empresas tecnológicas han presentado formalmente testimonios de oposición.
Un mercado de predicción en Manifold Markets asigna actualmente una probabilidad del 7% a que el proyecto se apruebe con sus disposiciones de prohibición de VPN intactas antes de que termine el periodo legislativo 2025-2026. Eso no es cero, pero indica un consenso casi total entre los observadores de que el proyecto morirá en comité, será modificado sustancialmente antes de aprobarse, o se enfrentará a un bloqueo judicial inmediato si se promulga.
Qué significa esto para los usuarios de VPN en Michigan
Hoy no cambia nada. Las VPN siguen siendo totalmente legales en Michigan y en todo Estados Unidos. Incluso si la HB 4938 se aprobara mañana, la aplicación contra usuarios individuales exigiría una vigilancia a nivel de proveedor de internet que no existe actualmente y se enfrentaría a medidas cautelares antes de su implementación.
El proyecto importa como señal, no como amenaza práctica inmediata. Refleja una tendencia legislativa en la que el bloqueo de VPN se está normalizando como concepto en las democracias occidentales, empezando en contextos de verificación de edad y potencialmente expandiéndose. Los defensores de la privacidad tienen razón en tomárselo en serio como precedente, incluso si el proyecto concreto de Michigan es poco probable que sobreviva al escrutinio legal.
Por qué este caso importa más allá de Michigan
Lo que hace relevante a la HB 4938 no es su probabilidad de aprobarse, sino el vocabulario que introduce en el debate público. Una vez que un estado redacta un texto que define “herramientas de elusión” de forma tan amplia, ese lenguaje queda disponible para que otros estados lo copien, editen y reintroduzcan con matices menos extremos pero con el mismo objetivo de fondo. Es el mismo patrón que se ha visto con las leyes de verificación de edad: la primera versión suele ser la más agresiva y la más fácil de tumbar en los tribunales, pero allana el terreno retórico para versiones posteriores mejor redactadas.
La HB 4938 de Michigan es la legislación anti-VPN más agresiva propuesta hasta ahora en Estados Unidos. También es casi con toda seguridad inconstitucional, técnicamente inaplicable y políticamente inviable. Pero su existencia importa: normaliza la idea de legislar contra las herramientas VPN de formas que proyectos redactados con más cuidado podrían eventualmente lograr.
Sigue leyendo: ¿NordVPN guarda registros? Lo que dicen las auditorías y Mejor VPN 2026: nuestro ranking.