Windscribe hat einem besorgten Abonnenten auf Reddit diesen Monat geantwortet, dass Gesetz C-22 “unsere Logging- oder Datenschutzrichtlinien nicht ändern wird”, eine ruhigere Botschaft als im Mai, als das Unternehmen ankündigte, lieber seinen Firmensitz zu verlegen, als Nutzer zu protokollieren. Der Austausch, zuerst gemeldet von TechRadar am 24. Juli, lohnt eine genauere Betrachtung, denn Windscribes tatsächliche Antwort ist eher juristisch als wirklich beruhigend.

Was Gesetz C-22 tatsächlich vorsieht

Gesetz C-22, offiziell der Lawful Access Act, würde die kanadische Regierung befähigen, elektronische Diensteanbieter, VPN-Unternehmen eingeschlossen, zur Speicherung von Nutzer-Metadaten und zum Aufbau technischer Zugriffsmöglichkeiten für Strafverfolgungsbehörden zu verpflichten. Eingebracht von Sicherheitsminister Gary Anandasangaree, passierte es am 18. Juni die dritte Lesung im Unterhaus, nachdem die Regierung die Debatte begrenzt hatte, und liegt nun beim Senat, der seine Prüfung erst nach der Sommerpause im September beginnt, laut der Beobachtung des Gesetzes durch die Electronic Frontier Foundation.

Späte Änderungen haben die maximale Speicherfrist für Metadaten von zwölf auf sechs Monate reduziert und eine Klausel hinzugefügt, wonach das Gesetz nicht als Verpflichtung zur Entschlüsselung ausgelegt werden darf, es sei denn, der Anbieter besitzt bereits die Schlüssel. Rechtsprofessor Robert Diab argumentiert, das reiche nicht weit genug, da ministerielle Anordnungen weiterhin Metadaten von Personen erfassen könnten, gegen die kein Verdacht vorliegt. Die Regierung besteht darauf, dass das Gesetz keine Hintertüren schafft und Behörden weiterhin eine gerichtliche Genehmigung für den Datenzugriff brauchen.

Windscribes Antwort, und warum sie juristisch statt beruhigend ist

Auf Reddit gefragt, ob ein Abo bei einem kanadischen VPN inzwischen ein Datenschutzrisiko darstelle, antwortete der Support-Account von Windscribe, das kommende Gesetz schaffe echte interne Komplikationen, stellte das aber als etwas dar, das das Unternehmen intern lösen müsse, nicht als etwas, das Abonnenten direkt spüren sollten. Die genannte Rückfalloption: Ein VPN, das ausserhalb Kanadas operiert, ist nicht an kanadisches Recht gebunden, weshalb das Unternehmen erklärt hat, es prüfe aktiv eine Verlegung des Firmensitzes, statt sich zu fügen, sollte die Einhaltung irgendwann unpraktikabel werden, eine Position, die CEO Yegor Sak erstmals im Mai öffentlich formulierte.

Das ist ein deutlich anderes Versprechen als “wir werden dich nicht protokollieren”. Es kommt eher “wir gehen zuerst, bevor wir protokollieren” gleich, was vollständig davon abhängt, dass das Unternehmen sein Wort hält, falls das Gesetz weitgehend unverändert verabschiedet wird. Windscribe wies auch zurecht darauf hin, dass kein aktuelles Gesetz Kanadier daran hindert, ein VPN zu nutzen; das beschriebene Risiko betrifft nur einen Anbieter, der in Kanada registriert bleibt und dann zur Protokollierung gezwungen wird.

Warum das für Windscribe besonders zählt

Unsere Daten markieren Windscribes Jurisdiktion bereits unabhängig von Gesetz C-22 als Schwachpunkt: in Kanada ansässig, Gründungsmitglied der Five Eyes, mit einem Jurisdiktionswert von 2/5 in unserer Vergleichstabelle. Windscribe hat auch kein unabhängiges No-Logs-Audit in Auftrag gegeben, anders als NordVPN, Surfshark, Mullvad und ProtonVPN, und die eigenen Nutzungsbedingungen räumen bereits ein, dass heute bestimmte Daten gespeichert werden, eine Lücke, die den No-Logs-Wert schon vor Gesetz C-22 auf nur 2/5 in unseren Daten drückt. Nichts davon heisst, dass Windscribe unehrlich ist; das Unternehmen veröffentlicht seit Jahren Transparenzberichte und macht seine Apps Open Source. Aber es bedeutet, dass das Unternehmen bereits von einer schwächeren juristischen Ausgangsposition aus startete als die Wettbewerber, die am lautesten gegen dieses Gesetz protestieren, darunter Signal, Apple, Google und Proton VPN, die sich alle öffentlich gegen die Metadaten- und Verschlüsselungsbestimmungen von C-22 ausgesprochen haben.

Windscribe ist nicht allein mit dem Widerstand

Der Widerstand gegen Gesetz C-22 geht weit über einen einzelnen VPN-Anbieter hinaus. Signal hat erklärt, die Bestimmungen des Gesetzes könnten das Unternehmen zwingen, Funktionen zurückzuziehen oder den kanadischen Markt ganz zu verlassen, statt sich technischen Zugriffsvorgaben zu fügen, die es als Hintertür-Forderungen betrachtet. Proton hat eigene Einwände auf ähnlicher juristischer Grundlage wie Windscribe veröffentlicht, und Google hat separat gewarnt, die Formulierungen des Gesetzes drohten eine breitere Überwachungsinfrastruktur zu schaffen statt eines eng gefassten Werkzeugs für Strafverfolgung. Auch ExpressVPN hat sich offiziell gegen die Metadaten-Speicherpflichten des Gesetzes ausgesprochen.

Diese Breite des Widerstands, von einem Schweizer Datenschutzunternehmen bis zu grossen US-Techkonzernen, erklärt teilweise, warum die bisherigen Änderungen der Regierung, die Speicherfrist von zwölf auf sechs Monate zu senken und die Entschlüsselungs-Ausnahme hinzuzufügen, von Kritikern eher als Zugeständnisse am Rand denn als Kurswechsel gelesen werden. Michael Geist, der kanadische Rechtsprofessor, der das Gesetz seit der Einbringung genau verfolgt, hat es als neu verpackte Version eines Überwachungsrahmens beschrieben, den Kanada bereits früher versucht und grösstenteils aufgegeben hatte, nun mit engeren Änderungen statt einem grundlegend anderen Ansatz zurückkehrend.

Was Windscribe besonders besorgten Nutzern vorschlägt

Für Abonnenten, die ihre finanzielle Spur unabhängig vom Ausgang des Gesetzes minimieren wollen, war Windscribes eigener Vorschlag, in Krypto zu bezahlen, damit weder die Regierung noch der Kartenaussteller den Kauf nachverfolgen können. Das ist eine vernünftige Abschwächung speziell für die Zahlungsebene; es ändert nichts daran, wozu eine Gerichtsanordnung das Unternehmen eines Tages bei deinen Verbindungen zwingen könnte, falls C-22 verabschiedet wird und Windscribe im Land bleibt.

Alle VPNs im direkten Vergleich? Unser vollständiger VPN-Vergleich zeigt Bewertungen nach 18 Kriterien.

Wie es weitergeht

Der Senat beginnt seine Prüfung von Gesetz C-22 erst nach der parlamentarischen Sommerpause im September, laut dem eigenen LEGISinfo-Tracker der Regierung, was ein echtes Zeitfenster lässt, bevor sich in der Praxis etwas ändert. Die Regierung hat die Mehrheit, und das Gesetz könnte noch vor Ende 2026 in Kraft treten, falls es den Senat ohne weitere Änderungen passiert. Ob Windscribe, oder irgendein kanadisches VPN, tatsächlich sein Versprechen einlöst, lieber umzuziehen als sich zu fügen, lässt sich erst testen, wenn eine Gerichtsanordnung die Frage erzwingt, weshalb “wir würden zuerst gehen” ein Versprechen ist, das man beobachten sollte, statt es heute schon vollständig zu glauben.

Warum das Kanada-VPNs immer wieder trifft

Es ist nicht das erste Mal, dass ein in Kanada ansässiger Anbieter seine Jurisdiktion vor besorgten Abonnenten öffentlich erklären muss. Kanadas Status als Gründungsmitglied der Five Eyes bedeutet, dass jedes kanadische Unternehmen, das Nutzerdaten verarbeitet, unter einem Rechtssystem operiert, das auf Vereinbarungen zum Geheimdienstaustausch aufbaut, die Jahrzehnte älter sind als dieses konkrete Gesetz. Gesetz C-22 erhöht den Einsatz erheblich, da es Zwangsbefugnisse hinzufügt statt nur den allgemeinen Rahmen zum Geheimdienstaustausch, aber die zugrunde liegende juristische Frage, ob ein in Kanada registriertes Unternehmen seine Nutzer je vollständig vor kanadischem Recht abschirmen kann, ist nicht neu. Es ist dieselbe Überlegung, die Mullvads schwedischen Sitz und ProtonVPNs Schweizer Sitz immer wieder in Diskussionen bringt, wenn Leser fragen, welche Jurisdiktion beim VPN-Kauf wirklich zählt.

Neu ist diesmal die Deutlichkeit der Branchenreaktion. Dass Windscribe, Signal, Proton, Google und ExpressVPN sich alle offiziell gegen ein einzelnes Gesetz stellen, statt stille Richtlinienanpassungen vorzunehmen, deutet darauf hin, dass die Unternehmen selbst C-22 als deutlich grössere Schwelle betrachten als routinemässige Datenanfragen. Das verdient als eigenständiges Signal ernst genommen zu werden, unabhängig davon, wie die Senatsabstimmung am Ende ausgeht.

Falls Jurisdiktion für dich schon jetzt ein Ausschlusskriterium ist

Nichts an Gesetz C-22 ist bisher verabschiedet, und kein aktuelles Gesetz verpflichtet ein kanadisches VPN heute zur Protokollierung. Willst du nicht abwarten, wie sich das entwickelt: Anbieter ausserhalb Kanadas mit geprüften No-Logs-Richtlinien, etwa ProtonVPN in der Schweiz oder NordVPN in Panama, umgehen diese spezielle juristische Frage vollständig. Unser Ratgeber zu VPNs für Kanada zeigt, wie Jurisdiktion in eine breitere Kaufentscheidung einfliesst, über dieses eine Gesetz hinaus.

Unser Fazit

Windscribes Botschaft an Nutzer ist ehrlich in dem, was sie heute versprechen kann: keine Änderung bisher, und eine erklärte Absicht, das Land zu verlassen, statt mit der Protokollierung zu beginnen, sollte es soweit kommen. Das ist nicht dasselbe wie eine geprüfte No-Logs-Garantie aus einer Jurisdiktion ausserhalb dieses Streits. Wem das Risiko zu unbehaglich ist, muss nicht auf die Senatsentscheidung warten; Proton VPN und NordVPN bieten diese juristische Distanz schon heute.

Weiterlesen: Windscribe Testbericht 2026 und Bestes VPN für Kanada 2026.