Was sammeln 'No-Logs'-VPN-Apps wirklich? Telemetrie erklärt

“No Logs” und “keine Datensammlung” sind nicht dasselbe Versprechen, und Anbieter erklären den Unterschied selten von sich aus. Ein VPN kann unabhängig auf seine No-Logs-Richtlinie geprüft sein, was bedeutet, dass es nicht aufzeichnet, was du browst oder mit welchem Server du wann verbunden bist, während die App trotzdem Telemetrie sammelt: Absturzberichte, Funktionsnutzung, Gerätetyp, App-Version und Diagnosedaten, die in einem No-Logs-Audit gar nicht erst geprüft werden.

Keines von beidem ist zwangsläufig unehrlich. Aber der Unterschied zählt, wenn du ein VPN gezielt wählst, um deinen Datenfussabdruck klein zu halten, und die meisten Marketingseiten ziehen die Grenze nicht klar genug, damit du weisst, worauf du dich wirklich einlässt.

Was “No Logs” technisch abdeckt

Eine geprüfte No-Logs-Richtlinie, die Art, die NordVPN, Surfshark und ProtonVPN allesamt von unabhängigen Prüfern bestätigen liessen, betrifft eine konkrete Zusage: Der Anbieter zeichnet nicht auf, was du browst, wann du dich verbindest, deine Quell-IP-Adresse oder genutzte Bandbreite auf eine Weise, die auf dich persönlich zurückführbar wäre. Genau das prüfen diese Audits, und es ist etwas Reales und Bedeutsames, das ein externer Prüfer bestätigt hat, statt es einfach zu glauben.

Was das typischerweise nicht abdeckt, ist die App selbst. Absturzberichts-Frameworks, Analysen zur Funktionsnutzung und Diagnosesignale, die dem Support beim Beheben eines Verbindungsproblems helfen sollen, gehören alle in eine andere Schublade, und Anbieter hatten historisch deutlich mehr Spielraum bei dem, was als “Telemetrie” zählt, als bei dem, was als “Log” zählt.

Warum Telemetrie überhaupt existiert

Anbieter haben legitime Gründe, manches davon zu sammeln. Aggregierte Serverauslastung und Verbindungserfolgsraten helfen ihnen zu entscheiden, wo Kapazität ausgebaut werden muss. Anonymisierte Absturzberichte helfen, Fehler zu beheben, bevor sie Tausende Nutzer treffen. Nichts davon erfordert zu wissen, wer du bist oder was du gebrowst hast.

Das Problem ist die Überprüfbarkeit. Ein Anbieter, der sagt “wir sammeln nur anonymisierte, aggregierte Telemetrie”, macht eine Aussage über seine eigenen internen Engineering-Praktiken, die für einen externen Prüfer weit schwerer vollständig zu bestätigen ist als eine direkte Frage wie “protokollieren Sie Verbindungen”. Angeblich anonymisierte Metadaten lassen sich manchmal doch einem einzelnen Konto zuordnen, wenn sie detailliert genug sind, und die meisten No-Logs-Audits sind nicht darauf ausgelegt, genau dieses Risiko zu prüfen.

Was Windscribes eigene Richtlinie zugibt

Windscribe ist hier ein aufschlussreiches Beispiel, gerade weil das Unternehmen ungewöhnlich offen damit umgeht. Die eigenen Nutzungsbedingungen räumen ein, dass bestimmte Daten protokolliert werden, und ein unabhängiges No-Logs-Audit wie NordVPN, Surfshark, Mullvad und ProtonVPN hat Windscribe bislang nicht in Auftrag gegeben, eine Lücke, die sich im No-Logs-Wert von 2/5 in unseren Vergleichsdaten zeigt. Windscribe veröffentlicht trotzdem seit Jahren Transparenzberichte und macht seine Apps Open Source, echte Vertrauenssignale, aber es macht nicht dasselbe Versprechen von “null Logs, unabhängig geprüft” wie die grösseren Wettbewerber, und tut auch nicht so als ob.

Welche Anbieter Telemetrie minimieren, und wie sie das belegen

Mullvad setzt hier den klarsten Massstab. Es erreicht 4/5 in unseren No-Logs-Daten mit einem unabhängigen Cure53-Audit, verlangt kein Konto über eine zufällig generierte Nummer hinaus und akzeptiert Barzahlung per Post, gerade damit Zahlungsdaten nie deine Identität berühren. Der veröffentlichte Datenschutzansatz besteht darin, architektonisch so wenig wie möglich zu sammeln, statt breit zu sammeln und Schutz zu versprechen.

NordVPN und Surfshark halten beide wiederholte PwC- beziehungsweise Cure53-Audits, mit 5/5 in unseren No-Logs-Daten, und sind beide vollständig auf reine RAM-Server-Infrastruktur umgestiegen, was bedeutet, dass Daten nicht einmal vorübergehend auf Festplatte landen. ProtonVPN, geprüft von KPMG und in der Schweiz ansässig, erreicht ebenfalls 5/5 und veröffentlicht regelmässige Transparenzberichte mit genauen Angaben zu erhaltenen Anfragen und deren Beantwortung.

Private Internet Access ist der ungewöhnliche, aber erwähnenswerte Fall: Die No-Logs-Zusage wurde tatsächlich vor Gericht geprüft, wo in einem Verfahren nachgewiesen wurde, dass keine Logs zur Herausgabe vorlagen, ein stärkerer Praxisbeweis als die meisten Audits liefern können, auch wenn PIA selbst nicht so viele formale Drittaudits veröffentlicht hat wie die anderen.

RAM-only-Server, und warum sie für diese Frage zählen

Ein RAM-only-Server löscht seinen Inhalt bei jedem Neustart, da von vornherein nichts auf eine dauerhafte Festplatte geschrieben wird. NordVPN, Surfshark, Mullvad, ProtonVPN, CyberGhost und Private Internet Access sind in unseren Daten alle vollständig auf RAM-only-Infrastruktur umgestiegen, jeweils mit 5/5 bewertet. Das zählt direkt für die Telemetrie-Frage: Selbst wenn ein Server vorübergehend Diagnosedaten zur Fehlerbehebung protokolliert, sorgt RAM-only-Infrastruktur dafür, dass sich diese Daten nicht unbegrenzt ansammeln oder eine Serverbeschlagnahmung überstehen können, wie es bei festplattenbasierten Logs möglich wäre.

Alle VPNs im direkten Vergleich? Unser vollständiger VPN-Vergleich zeigt Bewertungen nach 18 Kriterien.

Ein reales Beispiel, wie schlimm das werden kann

Das Risiko ist nicht hypothetisch. Sicherheitsforscher haben früher eine Gruppe kostenloser VPN- und Werbeblocker-Apps, darunter als Datenschutz-Tools beworbene, bis zu einem einzigen Analytics-Unternehmen zurückverfolgt, dessen eigentliches Geschäft darin bestand, App-Nutzungsdaten zu sammeln, um Trendschätzungen an andere Unternehmen zu verkaufen, ein Fall, über den unter anderem AOL berichtete. Diese Apps logen im engen technischen Sinn nicht unbedingt über “keine Browsing-Logs”; die Sammlung erfolgte über breitere App-Analytics und Gerätedaten, die eine einfache No-Logs-Zusage von vornherein nie abdeckte. Es ist das klarste Beispiel dafür, warum Marketing-Schlagzeile und tatsächliche Datensammlungspraxis so weit auseinanderliegen können, obwohl beide, streng genommen, stimmen.

Apple hat seine App-Store-Richtlinien seitdem verschärft, um Apps genau daran zu hindern, Daten darüber zu sammeln, welche anderen Apps auf einem Gerät installiert sind, zu Analyse- oder Werbezwecken, und damit eine der gängigeren Techniken solcher Apps unterbunden. Das ist eine bedeutsame Massnahme auf Plattformebene, prüft aber nicht rückwirkend jedes VPN, das bereits auf dem Markt ist, weshalb die eigenen Angaben eines konkreten Anbieters immer noch mehr zählen als blindes Vertrauen in die App-Store-Prüfung allein.

Wie du das vor der Anmeldung wirklich prüfst

Lies den Abschnitt zur Datensammlung in der Datenschutzrichtlinie gezielt, nicht nur die “No Logs”-Überschrift der Marketingseite; die meisten Anbieter trennen beides, und im Abschnitt zur Datensammlung werden Telemetrie, Analytics-SDKs und Absturzbericht-Tools offengelegt, sofern überhaupt. Suche den Anbieternamen zusammen mit “Datensammlung” oder “Telemetrie” statt mit “No Logs”, da diese Formulierung eher unabhängige Berichte darüber liefert, was eine App tatsächlich nach Hause sendet.

Prüfe, ob der Anbieter unabhängig geprüft wurde, und was genau der Prüfumfang abdeckte. Ein Audit, das Server-Logs, aber nicht die App-Telemetrie geprüft hat, beantwortet nicht die Frage dieses Artikels, auch wenn es beim tatsächlich geprüften Punkt echte Sicherheit gibt. Unser Ratgeber zur Verifizierung einer No-Logs-Richtlinie zeigt, was wirklich als Beweis zählt statt nur Marketingsprache.

Schau nach, ob das Unternehmen einen Warrant Canary oder regelmässige Transparenzberichte veröffentlicht, da Unternehmen, die offenlegen, wie viele rechtliche Anfragen sie erhalten und wie sie darauf reagiert haben, tendenziell auch bei Telemetrie-Praktiken offener sind. Unsere Warrant-Canary-Erklärung zeigt, wie man einen liest und was er verraten kann und was nicht.

Das grössere Bild: Ein VPN sollte nie jede Datensammlung stoppen

Selbst ein VPN mit wirklich null Telemetrie hindert dein Betriebssystem, deinen Browser oder die Apps, die du im Tunnel nutzt, nicht daran, eigene Daten über dich zu sammeln. Ein VPN schützt deinen Traffic während der Übertragung und verbirgt deine IP-Adresse vor deinem Netzbetreiber und den Seiten, die du besuchst; es war nie als vollständige Antwort auf jede Form der Datensammlung auf deinem Gerät gedacht. Ein “telemetriearmes VPN” als einen Baustein einer breiteren Datenschutz-Strategie zu betrachten, statt als Einzellösung für alles, ist die realistischere Sichtweise.

Weiterlesen: Wie verifizieren Sie, dass ein VPN keine Logs führt? und Warrant Canary erklärt.