Am 19. März 2026 unterzeichnete Utahs Gouverneur Spencer Cox Senate Bill 73. Es trat am 6. Mai in Kraft und ist seit einer Klage bis zum 3. September ausgesetzt. Es ist das bedeutendste VPN-spezifische Gesetz, das je in den USA verabschiedet wurde. SB 73 verbietet VPNs nicht. Aber es tut etwas fast ebenso Folgenreiches: Es macht Websites rechtlich verantwortlich dafür, was ihre Nutzer mit einem VPN tun.
Update: 10. Juni 2026
Aylos Bundesklage ist in der öffentlichen Berichterstattung nun voll ausgearbeitet. Die Klage konzentriert sich auf die sogenannte “Deemed-Location-Klausel”: die Regel, die jeden VPN-Nutzer, der sich physisch in Utah befindet, als Utah-Besucher behandelt, egal was seine IP-Adresse sagt. Aylos Argument: Das bringt Plattformen in eine unmögliche Lage. Da keine Website erkennen kann, welche VPN-Nutzer tatsächlich in Utah sind, besteht die einzige Compliance-Möglichkeit darin, jeden Besucher weltweit alterszuverifizieren oder VPN-Verkehr ganz zu blockieren. Die Klage beschreibt dies als faktisches globales Mandat im Gewand einer Landesregulierung und verweist auf Erfahrungen in anderen Staaten, wo bis zu 80 Prozent der Nutzer die Plattformen verließen, statt die Altersverifikation abzuschließen. Eine Entscheidung über eine einstweilige Verfügung steht noch aus. Die Durchsetzungspause hält bis zum 3. September 2026.
Was SB 73 tatsächlich sagt
Der offizielle Name ist Online Age Verification Amendments. Die meisten Bestimmungen betreffen Altersverifikation für Erwachsenen-Content. Der VPN-Abschnitt erregte die Aufmerksamkeit. Unter SB 73 gilt eine Person als von Utah aus zugreifend, wenn sie sich physisch in Utah befindet, unabhängig davon, ob sie ein VPN, einen Proxy oder ein anderes Standortverschleierungs-Werkzeug nutzt. Das Gesetz macht Website-Betreiber haftbar, wenn ein Utah-Nutzer ihre Altersverifikation mit einem solchen Werkzeug umgeht. Es verbietet erfassten Websites außerdem, Anleitungen zum Umgehen der Altersprüfung per VPN zu veröffentlichen. Der Durchsetzungsmechanismus hat Zähne: Die Utah Division of Consumer Protection kann Verstöße untersuchen und Bußgelder bis 2.500 Dollar pro Verstoß verhängen, mit zusätzlichen Strafen bis 5.000 Dollar bei Missachtung von Anordnungen.
Warum Digitalrechtsgruppen wütend sind
Die Electronic Frontier Foundation nannte die VPN-Klausel eine Bedrohung für die digitale Privatsphäre, die weit über den erklärten Zweck hinausgeht. Ihre Position: Der Kollateralschaden trifft Journalisten, Missbrauchsüberlebende und jeden, der ein kommerzielles VPN nutzt, um seine Daten von Händlern fernzuhalten. NordVPN beschrieb es als “unlösbares Compliance-Paradox” und “Haftungsfalle”. Die Logik: Websites werden verantwortlich gemacht, Nutzer zu identifizieren, die gezielt Werkzeuge nutzen, die unidentifizierbar sein sollen. Dafür gibt es keine technische Lösung. Auch die Rede-Beschränkung ist bemerkenswert: Websites zu verbieten, faktische Informationen über ein legales Datenschutz-Werkzeug zu geben, wirft ernste First-Amendment-Fragen auf.
Die Aylo-Klage und die September-Frist
Am 13. Mai verklagte Aylo, die Muttergesellschaft von Pornhub, Utah vor einem Bundesgericht. Das Argument: Das Gesetz sei unmöglich einzuhalten und verfassungswidrig, weil es faktisch Internetnutzer außerhalb von Utahs Jurisdiktion reguliert und damit die Commerce Clause der US-Verfassung verletzt. Utah stimmte zu, die Durchsetzung der VPN-Bestimmungen bis zum 3. September 2026 auszusetzen. Die verfassungsrechtliche Kernfrage bleibt offen: Darf ein Bundesstaat seine Inhaltsregeln auf Nutzer anwenden, deren physischer Standort nicht zuverlässig bestimmbar ist? Der Ausgang wird weit über die Erwachsenen-Branche hinaus zählen: Übersteht Utahs Ansatz die Prüfung, werden andere Staaten mit ziemlicher Sicherheit ähnliche Rahmen übernehmen.
Alle VPNs im direkten Vergleich? Unser vollständiger VPN-Vergleich zeigt Bewertungen nach 18 Kriterien.
Was das für VPN-Nutzer jetzt bedeutet
Wer nicht in Utah ist: Heute ändert sich nichts. Das Gesetz gilt nur für physisch in Utah befindliche Nutzer, und die Durchsetzung ist ohnehin ausgesetzt. Für europäische Nutzer und Nicht-US-Anbieter gibt es keine direkte Auswirkung. Wer in Utah ist: Manche Websites blockieren womöglich bekannte VPN-IP-Adressen, statt ein Haftungsrisiko einzugehen. Das ist das wahrscheinlichste kurzfristige Ergebnis, keine staatliche Razzia gegen VPN-Nutzung, sondern eine Welle plattformseitiger Sperren, die legitime Datenschutznutzer neben allen anderen treffen. Die tiefere Sorge: Überlebt das Gesetz die Klage, hätten Staaten eine rechtlich validierte Vorlage für VPN-Haftung zum Kopieren.
Das Schlüsseldatum ist der 3. September 2026, das Ende von Utahs Durchsetzungspause. Bringt Aylos Klage bis dahin keine einstweilige Verfügung, stehen die von SB 73 erfassten Websites vor einer echten Compliance-Entscheidung. Die verfassungsrechtlichen Fragen sind hier wirklich ungeklärt. Das ist es wert, genau verfolgt zu werden, egal wo Sie leben.
Weiterlesen: Altersverifikationsgesetze und VPNs 2026 und Ist ein VPN legal? Länder-Überblick 2026.