Die britische Regierung schränkt VPNs im Rahmen ihres Social-Media-Verbots für Unter-16-Jährige nicht ein. Online-Safety-Minister Kanishka Narayan sagte am 15. Juli bei BBC Breakfast: “Wir haben entschieden, VPNs nicht zu begrenzen.” Eine klare Antwort nach monatelangem Druck in die andere Richtung. Genau das hatte unser Artikel vom 12. Juli zur angekündigten Erklärung als wahrscheinlichstes Szenario genannt, und es ist auch das vernünftigste.
Was tatsächlich zur Debatte stand
Diese Entscheidung kam nicht aus dem Nichts. Englands Kinderbeauftragte, Dame Rachel de Souza, hatte monatelang argumentiert, VPNs seien “eindeutig eine Lücke, die geschlossen werden muss”, und für eine Altersverifikation direkt bei VPN-Apps geworben. Der Hintergrund: Minderjährige nutzten VPNs zunehmend, um Altersprüfungen auf Erwachsenenseiten und später auch auf Mainstream-Plattformen zu umgehen.
Der Druck stieg, nachdem die Altersverifikationsregeln des Online Safety Act griffen und Seiten wie Pornhub, Reddit und X von britischen Nutzern einen Altersnachweis verlangten. VPN-Apps wurden daraufhin zu den meistheruntergeladenen Apps im UK App Store, genau die Art von Schlagzeile, die einem Minister im Frühstücksfernsehen unangenehme Fragen einbringt.
Dazu kommt ein Votum des House of Lords im Januar, das ein komplettes VPN-Verbot für Unter-18-Jährige unterstützte (darüber haben wir damals berichtet). Im Frühsommer sah eine Form der VPN-Beschränkung also nach einer echten Möglichkeit aus, nicht nur nach Gerede.
Was die Regierung tatsächlich entschieden hat
Am 15. Juli sagte Narayan bei BBC Breakfast unmissverständlich: “Wir haben entschieden, VPNs nicht zu begrenzen.” Technologieministerin Liz Kendall bestätigte das in einer schriftlichen Erklärung ans Parlament: Die Regierung werde VPN-Dienste weder mit Altersgrenzen versehen noch verbieten, weil VPNs “legitime Zwecke für Datenschutz und Sicherheit erfüllen.”
Keine Altersverifikationspflicht für VPN-Apps. Keine Verpflichtung für Anbieter, Unter-16-Jährige zu blockieren. Kein Verbot. Nach einem Jahr voller Konsultationen, einer Lords-Abstimmung und einer Kinderbeauftragten, die offen für das Gegenteil kämpfte, entschied sich die Regierung für die am wenigsten disruptive Option, genau die, die wir in unserem Artikel vom 12. Juli für am wahrscheinlichsten hielten.
Warum die Regierung zurückgerudert ist
Ein paar Gründe passen hier zusammen, und keiner davon ist überraschend, wenn man sich die Zahlen anschaut.
Die eigene Forschung der Regierung untergräbt die Idee, VPNs ins Visier zu nehmen. Ein Bericht des Department for Science, Innovation and Technology zeigt: 26 Prozent der 11- bis 17-Jährigen nutzen ein VPN, die große Mehrheit davon aus Datenschutz- und Sicherheitsgründen, nicht um Altersprüfungen zu umgehen. Nur 7 bis 10 Prozent gaben an, ein VPN gezielt dafür zu benutzen. Zum Vergleich: 45 Prozent geben einfach ein falsches Geburtsdatum ein, ein deutlich größeres Loch im System, das nichts kostet.
VPNs sind außerdem nützliche, alltägliche Werkzeuge für Millionen von Erwachsenen und Unternehmen: öffentliches WLAN absichern, im Homeoffice arbeiten, unterwegs Bankgeschäfte erledigen, oder den Standort von Journalisten und Missbrauchsopfern schützen. Eine Altersprüfung bei der Anmeldung hätte bedeutet, eine Identitätsprüfung in ein Produkt einzubauen, dessen ganzer Zweck darin besteht, Datenverkehr schwer nachvollziehbar zu machen. Cybersicherheitsexperten, darunter der Firefox-Gründer, warnten, dass eine solche Einschränkung neue Sicherheitsrisiken für alle schaffen würde, nicht nur für Jugendliche. Ein offener Brief der Branche brachte gegenüber Abgeordneten dasselbe Argument vor.
Und dann ist da noch der Punkt, der der Regierung eigentlich unangenehm sein sollte, auch wenn sie es sich nicht anmerken lässt: Die Durchsetzung der bereits geltenden Altersprüfungen hinkt weiter hinterher. Die Zahlen dazu hatten wir bereits aufgeschlüsselt. Die Ofcom verfügt über Bußgelder von bis zu 18 Millionen Pfund gegen nicht konforme Plattformen und hat sie kaum genutzt. Eine zweite, noch schwerer durchsetzbare Restriktionsebene auf eine bereits schlecht durchgesetzte erste Ebene zu packen, ergab praktisch keinen Sinn.
Was stattdessen passiert
Die Pflicht wandert zu den Plattformen, nicht zu den VPN-Anbietern. Kendalls Erklärung besagt, dass Social-Media-Unternehmen künftig “robuste Maßnahmen ergreifen müssen, um Versuche Minderjähriger zur Umgehung der Altersprüfung zu erkennen und zu verhindern.” Konkret heißt das: Ofcom und das Information Commissioner’s Office sollen bis Oktober berichten, wie Plattformen VPN-basierte Umgehungsversuche in ihren eigenen Systemen besser erkennen und blockieren können. Die Regierung will außerdem direkt mit VPN-Anbietern über freiwillige Maßnahmen sprechen.
Das ist ein deutlich anderer Ansatz als das, wofür de Souza geworben hatte. Die technische Last liegt jetzt bei Plattformen, die bereits einen gewissen Einblick in das Kontoverhalten haben, statt bei VPN-Anbietern, die eine Altersprüfung in ein Datenschutzwerkzeug einbauen müssten. Ob Ofcom und das ICO im Oktober mit etwas Brauchbarem zurückkommen, ist eine andere Frage, angesichts der bisherigen Durchsetzungsgeschwindigkeit durchaus berechtigt zu bezweifeln.
Das alles ist Teil des größeren Pakets für Unter-16-Jährige bei sozialen Medien: standardmäßige Social-Media-Sperrzeiten von Mitternacht bis 6 Uhr für 16- und 17-Jährige, Autoplay und endloses Scrollen standardmäßig deaktiviert, sowie Pflichtpausen für Unter-18-Jährige bei der Nutzung von KI-Chatbots. Diese Regeln greifen ab Anfang 2027. Die VPN-Frage war der einzige Teil dieses Pakets, der eine ganze Softwarekategorie im UK grundlegend verändert hätte, und genau der ist ausgeblieben.
Das dürfte nicht das letzte Wort sein
De Souzas Position ist nicht verschwunden, und die Regierung hat betont, dass sie die VPN-Nutzung weiterhin “überprüfen” wird. Die Tür ist also nicht zu. Wenn der Oktober-Bericht von Ofcom und ICO zu dem Schluss kommt, dass die Erkennung auf Plattformseite nicht funktioniert, oder wenn die VPN-Downloads weiter so steigen wie seit Beginn der Altersprüfungen, dürfte das Thema zurückkehren, wahrscheinlich mit derselben Rahmung: erst Kinderschutz, dann Datenschutz.
Für den Moment ist das ein echter Erfolg für alle, die ein VPN aus Gründen nutzen, die nichts mit dem Umgehen einer Altersprüfung zu tun haben, also für fast jeden, der eines benutzt.
Was das für VPN-Nutzer in Großbritannien bedeutet
Nichts ändert sich. VPNs bleiben in Großbritannien für Erwachsene wie für Minderjährige vollständig legal, ohne Altersverifikationspflicht beim Download oder bei der Nutzung. Wer ein VPN für Streaming, öffentliches WLAN oder generellen Datenschutz nutzt, kann genau so weitermachen wie bisher.
Wer nach einem VPN sucht, das vergleichbarem politischem Druck anderswo standgehalten hat, ohne seine Funktionsweise zu ändern, findet mit NordVPN einen guten Ausgangspunkt: Der Anbieter sitzt außerhalb der britischen Jurisdiktion und hat sich in anderen Märkten bereits gegen ähnlichen regulatorischen Druck behauptet. Wer Datenschutz über alles stellt, sollte sich auch Proton VPN ansehen, mit Schweizer Jurisdiktion und geprüfter No-Logs-Politik.
Alle VPNs im direkten Vergleich? Unser vollständiger VPN-Vergleich zeigt Bewertungen nach 18 Kriterien.
Das ist die richtige Entscheidung, und das mit deutlichem Abstand. Die eigenen Zahlen der Regierung zeigen: VPN-Nutzung bei Minderjährigen dreht sich überwiegend um Datenschutz, nicht um das Umgehen von Altersprüfungen. Eine Altersverifikation in VPN-Software einzubauen hätte die Sicherheit aller geschwächt, um ein Problem zu lösen, das ein falsches Geburtsdatum ohnehin einfacher löst. Die Last auf die Plattformerkennung zu verlagern, ist vernünftiger, auch wenn Ofcoms bisherige Durchsetzungsbilanz Skepsis rechtfertigt. Für VPN-Nutzer in Großbritannien ändert sich heute nichts, aber der Oktober-Bericht von Ofcom und ICO lohnt einen Blick, dort könnte sich wieder etwas bewegen.